El líder de la bancada oficialista en el Senado, Natalicio Chase, había revelado que se analiza la posibilidad de ampliar a 15 años el aporte para que los parlamentarios puedan acceder a la jubilación. Actualmente, la ley establece que pueda ser desde 10 años.
Ante esta posibilidad, varios senadores de distintos sectores expresaron sus puntos de vista tanto a favor como en contra.
Los que se mostraron a favor de este planteamiento fueron el libercartista Dionisio Amarilla, y el oficialista Óscar Cachito Salomón.
Amarilla afirmó que es también de la tesis de llevar a los 15 años el tiempo necesario para poder jubilarse. “Yo manifesté eso, pero eso se construye, una construcción de voluntades es”, aseveró.
Óscar Cachito Salomón afirmó por su parte que le parece que puede ayudar muchísimo a estabilizar la Caja Parlamentaria y evitar definitivamente el aporte del Estado, que genera polémica.
Por la eliminación. En contrapartida, se ratificó en contra el actual titular de la Comisión Permanente, el oficialista Colym Soroka, y Rubén Velázquez, de Yo Creo.
Soroka insistió en que, para él, se debe eliminar la cuestionada Caja Parlamentaria.
“El sistema de jubilación del Congreso no corresponde, se debe anular”, afirmó.
Velázquez remarcó que no comparte la idea de extender a 15 años, como se pretende.
“No comparto la idea porque seguirá siendo una jubilación privilegiada, si lo comparamos con las demás cajas fiscales. El cargo de Senador no puede romper el principio de igualdad establecida en la Constitución Nacional. Somos iguales a los ciudadanos y no podemos, por encima del pueblo, tener un trato diferente. Considero que el tiempo de aporte debe ser mayor a la propuesta del colega”, comentó.
MÁS DEBATE. Por otra parte, el senador liberal Éver Villalba cuestionó el proyecto presentado por el Ejecutivo.
“Me sostengo siempre en la línea que dije desde un principio. El proyecto del Ejecutivo es un proyecto regresivo que atenta contra las conquistas obtenidas por los trabajadores y la propuesta lo hacen de manera inconsulta con los afectados directos. Entonces, todas las ideas sueltas como Chase y demás son esas ideas sueltas. Acá hay que analizarlo de manera sistémica, de manera seria, la situación de las cajas, recoger todas las propuestas pero no plantearlas de manera aislada”, aseveró.
Señaló que lo primero que hay que hacer es una proyección. “Hay que tener presente los derechos adquiridos, los derechos laborales. Uno siempre apunta a tener mejores condiciones de vida y más derechos, no retroceder, hacer una propuesta progresiva y no regresiva como planteó el gobierno, por eso es que nació mal este planteamiento por eso tendrá varios cuestionamientos”, sentenció.
El sistema de jubilación del Congreso no corresponde. Se debe eliminar la Caja Parlamentaria. Colym Soroka, senador ANR.
El cargo de senador no puede romper el principio de igualdad establecida en la Constitución. Rubén Velázquez, senador Yo Creo.
El proyecto del Ejecutivo es un proyecto regresivo que atenta contra las conquistas obtenidas por los trabajadores. Éver Villalba, senador PLRA.
Soy de la tesis de llevar a los 15 años el tiempo necesario para poder jubilarse. Pero eso se construye. Dionisio Amarilla, senador PLRA.
Puede ayudar a estabilizar la Caja Parlamentaria y evitar definitivamente el aporte del Estado a la Caja. Óscar Salomón, senador ANR.
Ministro adelanta que habrá cambios
Punto de vista. Carlos Fernández, ministro de Economía.
RODRIGO VILLAMAYOR ROA
Carlos Fernández Valdovinos, ministro de Economía y Finanzas (MEF), en entrevista con la 1080 AM Radio Monumental, analizó la Caja Parlamentaria. Adelantó que ya habló con los legisladores y que ellos son conscientes de que algo deberán cambiar para hacer sostenible a largo plazo su Caja de Jubilaciones.
“Yo hablé con ellos. Ellos mismos se dan cuenta de que algo van a tener que hacer y vamos a ver cuál es la solución final que ellos hacen. Lo que tenemos que evitar es la excusa fácil para no hacer la reforma de la Caja Fiscal, simplemente porque hay una Caja Parlamentaria que consume G. 4.000 millones este año”, advirtió.
Sostuvo que no quiere evitar la discusión.
“Lo que no quiero es mezclar, porque si no, le voy a estar dándole razón a gente que dice, ‘nosotros no vamos a hacer ninguna reforma a la Caja Fiscal si primero nos la hace la Caja Parlamentaria’. Y yo, desde el punto de vista no moral, sino del punto de vista financiero, uno me cuesta USD 380 millones por año, por eso no entro a hacer una cuestión moral o de lo que debería ser, pero del punto estrictamente financiero, por eso nosotros atacamos primero la parte de la Caja Fiscal, no quería entrar yo en esta discusión, porque si no es muy fácil, van a decir que primero hagan su reforma y después a lo mejor vamos a hacer la Caja Fiscal”, expresó
