Carlos Carvallo mintió al Senado y dejó que ueno bank siguiera con ofertas pese a advertencias, dicen agentes
La actuación del ex presidente de la banca matriz Carlos Carvallo, según los fiscales que lo imputaron, compromete bastante, ya que no realizó la apertura del proceso de regularización y envió informes falsos al Congreso sobre la entidad a más de dejar que siguiera con las ofertas para captación de fondos hasta un día antes de la resolución del banco.
De acuerdo con los agentes, el ex titular del BCP no habría realizado la apertura del proceso obligatorio de regularización y la suspensión preventiva de operaciones activas y pasivas a pesar de tener conocimiento de la cadena de alertas técnicas sobre excesos de ueno bank en los límites de exposición crediticia con el Grupo de Personas Vinculadas desde enero de 2026.
Además, tampoco actuó pese a las observaciones de déficit de solvencia patrimonial asentadas en el acta 27 del Directorio del 19 de junio de 2026 y en el Memorando del 29 de junio de 2026 de la directora Carmen Marín.
Esta había advertido que al deducir G. 876.640 millones de inversiones en Red Digital SA y Red Digital de Procesamiento SA el banco entraba en mayor déficit patrimonial, así como del Informe de Hallazgos del 5 de agosto de 2026 que calificó la venta de cartera a Vinanzas SA como una “operación prohibida” por financiación indirecta del propio banco.
En ese tenor, recién el 24 de setiembre de 2026 —50 días después del Informe de Hallazgos N° 011/2026 y 15 días después del requerimiento oficial del Senado— Carlos Carvallo Spalding dispuso la instrucción de sumario administrativo a los directivos de ueno bank SA.
Informes falsos al Senado
Dicen los fiscales que el 7 de octubre de 2026, Carvallo Spalding habría suscripto sin aprobación del Directorio, la nota remitida a la Cámara de Senadores en respuesta a la Resolución 134.
En la citada nota, habría afirmado que el exceso de límites con las empresas objetadas había sido “subsanado”, que “no derivó en la aplicación de sanciones” y que la cesión de cartera a Vinanzas SA “reunía los requisitos de validez”.
Además, en este documento habría consignado informaciones que no se corresponderían con los datos obrantes en el Banco Central del Paraguay y la real situación patrimonial de la entidad ueno bank SA.
Permitió las ofertas y ocultó datos
Además, entre el 8 de octubre y el 2 de noviembre de 2026, bajo una invocada “estrategia de actuación prudente”, el imputado ex titular del BCP habría permitido que ueno bank SA ejecutara campañas de captación de depósitos y CDA, denominadas Día u, “Tu CDA desbloquea Día u”, “Sin truco, todo trato” ofreciendo reintegros del 50% exclusivamente para fondos nuevos transferidos desde otros bancos, con lo cual se habría incrementado el pasivo garantizado por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD).
Banco Central del Paraguay. La banca estatal estuvo presidida por el ahora imputado Carlos Carvallo.
Foto. Archivo.
Esto se dio hasta el mismo 2 de noviembre de 2026, fecha en que finalmente firmó la resolución de intervención y resolución bancaria por la supuesta caída de la solvencia por debajo del 50% del mínimo legal, presentando su renuncia al día siguiente, 3 de noviembre de 2026.
Asimismo, según la imputación, Carvallo “habría sacado los créditos de la exposición, habría ocultado deliberadamente en su listado oficial la existencia del correo de alerta del 29 de abril de 2026, el Memorando de Entendimiento N° 002/2026 y los Informes Técnicos N° 006, 007, 010 y 013/2026, además no habría informado si se había abstenido en las decisiones sobre ueno bank SA”.
Por último, dicen los fiscales que el procesado tuvo relación directa y determinante en el menoscabo sufrido por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) administrado por el BCP, en su condición de garante legal de dicho patrimonio separado e indisponible.
Remarcan que esta vinculación se materializó al haber asumido la presidencia del órgano regulador y al no haber desplegado conducta alguna frente al estado de déficit patrimonial e infracciones de ueno bank SA.
Venta de Vinanzas
Asimismo, dicen los agentes que Carvallo Spalding habría convalidado la venta simulada de cartera a Vinanzas SA del 15 de junio de 2026 –financiada indirectamente con fondos del propio banco– y no habría ordenado la apertura del plan obligatorio de regularización, la imposición de las multas preceptivas y la suspensión cautelar de operaciones pasivas en mayo/junio de 2026, pese a las advertencias de los informes técnicos de supervisión y de los memorandos internos que alertaban la insolvencia de la entidad.
Dicen que esta inacción funcional se agravó al emitir el 7 de octubre de 2026 la citada nota ante el Senado, donde falseó la situación afirmando que los excesos estaban «subsanados» y ocultó los dictámenes de alerta, permitiendo que el banco continuara operando y captando masivamente nuevos depósitos garantizados bajo promociones comerciales («Día u») hasta el mismo 2 de noviembre de 2026.
Afirman que, al declararse la resolución forzosa por solvencia inferior al 50% el FGD debió desembolsar sumas astronómicas superiores para indemnizar a depositantes que ingresaron durante esa dilación injustificada, configurándose un menoscabo económico atribuible de manera directa al entonces presidente del BCP, valores que deberán ser formalmente cuantificados
