¿Caída de Hugo Javier? Fiscalía alimenta esta hipótesis con estos ocho elementos

La Fiscalía dio a conocer este sábado un resumen de los ocho elementos que sustentan que el ex gobernador de Central, Hugo Javier González, sufrió una caída en el interior de su celda en la Penitenciaría Industrial La Esperanza.
Este resumen se desprende de los avances de la investigación, no obstante, aún falta que el locutor preste declaración ante la Fiscalía. Ya se tomaron cerca de 30 declaraciones, entre otros, actos investigativos, informó Liz Acosta periodista de Última Hora.

Según la Fiscalía, el médico forense Pablo Lemir también remitió un informe preliminar que “señala que no hay rastros de golpes o al menos, no se condicen con golpes provocados por agresión, sino más bien, a raíz del impacto generado entre la condición médica previa y la caída y el lugar”.

Sin embargo, en el informe de Pablo Lemir, dado a conocer a los medios de comunicación, dio a conocer cinco hipótesis de lo que pudo haber sucedido con Hugo Javier, entre los cuales se hallan una caída accidental en el baño, una caída desde una cama superior, debido a que la altura podría generar más energía, y un evento médico seguido de una caída.

En su cuarta hipótesis, Lemir señala “la agresión por terceros” y explica que los elementos compatibles son las lesiones múltiples, trauma facial grave y zonas bilaterales compatibles con impactos. No existe una impronta instrumental específica; requiere evidencia material y espacial independiente.

La quinta y última hipótesis es una secuencia combinada, lo que sería un evento médico, caída, convulsiones y traumatismos secundarios pueden coexistir. Esto exige una reconstrucción temporal y biomédica completa.

Aunque este listado de ocho elementos proviene del avance investigativo, aún está pendiente la declaración del locutor ante la Fiscalía.
1. Declaración de Luis Giménez
La declaración de Luis Giménez, compañero de celda de Hugo Javier, resulta coherente con la hipótesis de la caída y coincide en aspectos relevantes con las declaraciones de guardias, enfermeros, paramédicos y demás personas que posteriormente participaron en el auxilio.
2. Circuito cerrado
Las cámaras muestran que aproximadamente desde las 16:00 hasta el momento en que se solicita auxilio, Hugo Javier y Luis Giménez permanecieron solos en la celda, sin observarse el ingreso o salida de terceras personas durante ese periodo. Luis Gimenez no registra señales de pelea física, ya sea de ataque o defensa.
3. Escena del hecho
Las fotografías, videos, dimensiones y características de la celda permiten considerar materialmente factible la caída relatada. La disposición del baño, el desnivel existente y las superficies rígidas próximas son compatibles con una dinámica de caída e impacto.
4. Inspección física
La inspección física de Hugo Javier y Luis Giménez no aportó elementos concluyentes que demuestren una dinámica de ataque y defensa. En Luis Giménez no se constataron lesiones que por sí mismas evidencien una confrontación física con la víctima.
5. Evento médico
Hugo Javier presentaba un cuadro médico previo con fiebre y dolor de oído y posteriormente fue confirmada una meningitis en Itauguá. Estos antecedentes permiten mantener abierta la posibilidad de un evento médico previo a la caída, aunque no se encuentra demostrado que haya sido su causa.
6. Convulsiones
Existen declaraciones sobre episodios convulsivos durante la asistencia de Hugo Javier. Esto debe ser considerado al analizar las excoriaciones, equimosis y demás lesiones periféricas.
7. Circunstancias posteriores a la caída
Hugo Javier permaneció durante parte del auxilio en el suelo y posteriormente fue movilizado, colocado en camillas y trasladado en ambulancia a distintos centros asistenciales. Estas circunstancias también deben considerarse al determinar el origen de determinadas lesiones periféricas, evitando atribuir automáticamente todas ellas al traumatismo inicial.
8. Nuevo dictamen médico-legal del 17 de setiembre
El nuevo dictamen aporta elementos compatibles con la hipótesis de caída. Señala que el patrón y la multiplicidad de las fracturas no permiten determinar por sí solos el número de impactos, el objeto, la energía ni la intencionalidad.

Por tanto, la gravedad y multiplicidad de las lesiones craneofaciales no demuestran por sí mismas la existencia de una agresión, ya que no se registra que fuera por golpes provocados por una agresión.

Asimismo, describe un componente contundente predominantemente izquierdo, con mecanismos de aceleración, desaceleración y probable rotación.

Tampoco establece un patrón defensivo concluyente a partir de las lesiones de manos y antebrazos y contempla que determinadas lesiones periféricas pueden relacionarse con convulsiones, movilizaciones y procedimientos asistenciales.

La Fiscalía informa que finalmente, el dictamen incorpora como anexo una hipótesis biomecánica: Una caída compleja desde el sector elevado del inodoro hacia el piso de baldosas, con orientación cefálica hacia el lavatorio/pared. Si bien aclara que no constituye una reconstrucción del hecho, considera esa dinámica biomecánicamente posible.
¿Cuál es la conclusión?
La hipótesis de caída no se sustenta en un elemento aislado, sino en la valoración conjunta de la declaración del recluso Luis Giménez, las cámaras, las características de la escena, la inspección física, el cuadro médico previo, las convulsiones, las circunstancias del auxilio y traslado y el nuevo dictamen médico-legal.

Este último resulta especialmente relevante porque no permite inferir una agresión por la sola gravedad o multiplicidad de las lesiones y mantiene la caída como una dinámica biomecánicamente posible.

No obstante, la investigación continúa y entre otros actos falta la declaración de la víctima, una vez que se encuentre más estable