Una denuncia que llegó a ÚH revela “con toda certeza, que no es la primera vez que el fiscal Aldo Cantero hace copy paste” de los escritos de los abogados denunciantes, ya sea para imputar o hacer solicitudes al Juzgado sobre diversas causas y todo, siendo solo fiscal interino.
La semana pasada salió a luz que el fiscal, siendo interino, copió y pegó el escrito del abogado Adrián Yudis, representante de Domingo Guzmán Melgarejo, para solicitar al juez Francisco Acevedo una orden de allanamiento en un caso de supuesta falsificación de documentos.
Ahora salta una nueva causa en la que el fiscal –nuevamente siendo interino– copió y pegó textualmente párrafos del documento de un abogado para solicitar una prórroga, en donde se le pasó quitar la frase “de mi representada”. Siendo que el que denunció fue un particular.
La expresión se encuentra entre los puntos de pericia que el fiscal solicitaba realizar, donde expuso que requería de un perito del Laboratorio Forense del Ministerio Público para determinar si realmente el hecho punible existió.
A diferencia del primer caso, donde el fiscal había dicho que la expresión “mi mandante” que se le olvidó sacar de su escrito, hacía atribución al Ministerio de Educación, porque dicha institución fue la denunciante, en esta segunda causa no hay ninguna institución pública que haya denunciado, sino un particular.
Cuestionaron. El tema del copy paste del fiscal Cantero ya es un tema cuestionado desde hace tiempo.
Con la frase “mi representada”, denunciaron que pareciera que ni el fiscal ni ninguno de los miembros de su unidad redactaron el documento de pedido de prórroga.
Esto, porque Aldo Cantero había dicho que “el objeto de la pericia será determinar el origen de los fondos distribuidos… Y los desembolsos crediticios obtenidos fraudulentamente de mi representada”.
Según denunciaron fuentes, “el Ministerio Público es el representante de la sociedad”, pero justo allí la pericia no se refería para algo que esté afectando a la comunidad, sino solo a un particular.
Criticaron que, en realidad, la causa no tenía como fin acercarse a la verdad real ni comprobar o no la existencia de algún hecho punible o la participación de los imputados.
Hablaron de “arbitrariedades” como representante del Ministerio Publico.
Se defiende. Aldo Cantero habló la semana pasada con ÚH, negando que esté siendo dirigida la investigación en la que solicitó la orden de allanamiento por una supuesta falsificación de documentos.
“Es normal que se copien partes de los escritos”, aseguró el fiscal.
Estos que se copian y pegan son los informes de la Policía Nacional o pedido de los denunciantes, “porque lo que nosotros hacemos es transmitir al Juzgado Penal de Garantía porque somos el único medio que podemos solicitar la información que nos están pasando terceras personas sobre posibles acontecimientos que no podemos tener”, dijo.
Dicho allanamiento se hizo el 16 de julio en el Hotel Crown Plaza para incautar documentos sobre un supuesto seminario internacional mau. “Ninguna de las actuaciones practicadas por el Ministerio Público se ha realizado al margen de la Constitución Nacional y las leyes”, mencionó el fiscal. “La orden de allanamiento fue previamente analizada, ponderada y autorizada por el Juzgado Penal de Garantía, garantizando el debido proceso”, dijo.
El fiscal Aldo Cantero hizo su descargo ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) negando y rechazando cualquier presunta irregularidad o mal desempeño en sus funciones.
La semana pasada salió a luz que el fiscal copió y pegó párrafos enteros del escrito de un abogado para solicitar allanamiento.
En la sesión anterior, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados tomó conocimiento mediante una publicación de ÚH, que el fiscal Aldo Cantero hacía copy paste del escrito del abogado denunciante para solicitar al Juzgado orden de allanamiento.
A finales de agosto, los miembros del JEM deberán resolver si le inician o no una investigación.
El agente fiscal de la Unidad N° 7 de Asunción se dirigió al Jurado y negó “en todos sus términos” todo señalamiento de que fueron irregulares sus actuaciones como fiscal investigador, específicamente en la causa en la que había imputado a un hombre identificado como Ismael Fenner.
En esa investigación, Cantero había solicitado rápidamente un allanamiento a un seminario en el Hotel Plaza Crowne para recabar evidencias de que se estaba promocionando cursos y maestrías con fachada de legalidad, pero eran estafas. Al día siguiente ya le imputó a Fenner.
“La investigación penal fue iniciada, impulsada y sustentada bajo el estricto cumplimiento de los deberes de objetividad, legalidad y debido proceso”, expuso el fiscal.
Sostuvo que la denuncia fue hecha por el mismo Ministerio de Educación y Ciencias (MEC) en abril de este año y que siendo interino en la causa y “ante la noticia de la realización de cursos presenciales no autorizados por el Consejo Nacional de Educación Superior (Cones) dictados a extranjeros”, pidió el allanamiento el 15 de julio, siendo interino.
El fiscal detalló que el investigado usaba resoluciones auténticas emitidas por el MEC y el Cones, así como la denominación institucional del Instituto Superior Interamericano de Ciencias Sociales (ISICS) para conferir apariencia de legalidad y que eso estaba investigando.
Publicación. Según el fiscal Cantero, nuestra publicación periodística “centra su cuestionamiento en la circunstancia de que determinados antecedentes descriptivos contenidos en el requerimiento de allanamiento presentarían similitudes con documentos”.
Continuó diciendo que eso “no constituye irregularidad funcional alguna”, sino que es “práctica absolutamente habitual dentro de la investigación penal” reproducir partes específicas de la denuncia.
